การศึกษาอิสระ - วิทยานิพนธ์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยทักษิณ

110 กฎหมายที่ใช้บังคับเป็นการทั่วไป ไม่มุ่งหมายให้ใช้บังคับแก่กรณีใดกรณีหนึ่ง หรือแก่บุคคลใดบุคคล หนึ่งเป็นการเจาะจง อาศัยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น ศาลจึงวินิจฉัยว่า พระราชบัญญัติว่าด้วยการเวนคืนอสังหาริมทรัพย์ พ.ศ. 2530 มาตรา 34 ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 วรรคหนึ่ง เมื่อพิเคราะห์แล้วผู้วิจัยเห็น ว่าคำวินิจฉัยดังกล่าวของศาลรัฐธรรมนูญนั้นมุ่งคุ้มครองสิทธิและประโยชน์ของประชาชนอย่างแท้จริง ขณะที่คำสั่งกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ที่ 323/2565 เจ้าของที่ดินไม่ได้รับการคุ้มครองสิทธิ ใดๆ เลยจากการซื้อขายอสังหาริมทรัพย์เพื่อใช้ในกิจการของชลประทาน ผลการสัมภาษณ์ ประเด็นปัญหามาตรการคุ้มครองสิทธิเจ้าของที่ดินจากการขายอสังหาริมทรัพย์ เพื่อใช้ในกิจการของกรมชลประทาน ของกลุ่มหน่วยงานภาครัฐ กลุ่มผู้ปฏิบัติงานภาคสนาม และกลุ่ม ผู้มีส่วนได้เสีย ต่างมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันออกไป ดังนี้ กลุ่มหน่วยงานภาครัฐ ให้ความเห็นว่า การจัดทำบริการสาธารณะของกรมชลประทานนั้นได้ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ประชาชนจริง แต่ถ้าหากไม่มีมาตรการทางกฎหม ายมาใช้บังคับกับ ประชาชนก็อาจทำให้เกิดอุปสรรคในการก่อสร้างโครงการชลประทานทั่วประเทศ ซึ่งถ้ามองใน ภาพรวมจัดทำบริการสาธารณะของกรมชลประทานนั้นได้ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ประชาชนจริงแต่ ก็เป็นความเสียหายส่วนน้อย ดังนั้นประชาชนที่ได้รับผลกระทบโดยตรงควรที่จะเสียสละ เพราะ โครงการต่างๆที่กรมชลประทานจัดทำขึ้นนั้นเป็นประโยชน์กับประชาชน ส่วนที่กลุ่มผู้ปฏิบัติงานภาคสนามและกลุ่มผู้มีส่วนได้เสีย (เจ้าของที่ดินที่ถูกเขตการก่อสร้างทั้ง แปลง) ให้ความเห็นว่าการจัดทำบริการสาธารณะของกรมชลประทานนั้นได้ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ ประชาชนเป็นอย่างมาก เพราะมีที่ดินอยู่เพียงแค่แปลงเดียวเท่านั้น โดยเป็นที่อยู่อาศัยและเป็นที่ทำ มาหากินโดยการปลูกยางพาราซึ่งเป็นอาชีพหลัก โดยขอเสนอแนะว่าการจัดซื้อที่ดินตามคำสั่ง ฯ ดังกล่าวนั้นกรมชลประทานควรมีมาตรการคุ้มครองสิทธิเจ้าของที่ดินโดยให้ได้รับความคุ้มครอง เช่น การอุทธรณ์ การฟ้องคดีต่อศาล หรือการจัดหาที่อยู่ใหม่แทนที่อยู่เดิมที่ถูกเขตการก่อสร้างโครงการ ชลประทาน ซึ่งควรมีมาตรฐานเดียวกันกับการเวนคืน เพราะตนนั้นเดือดร้อนเป็นอย่างมากจากการ จัดทำบริการสาธารณะของกรมชลประทาน ขณะที่กลุ่มผู้มีส่วนได้เสีย (เจ้าของที่ดินที่มีที่ดินหลายแปลง หรือถูกเขตการก่อสร้างแต่เพียง บางส่วน) นั้นให้ความเห็นว่าการจัดทำบริการสาธารณะของกรมชลประทานนั้นได้ก่อให้เกิดความ เสียหายแก่ประชาชนเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ซึ่งตนมองว่าการเสียสละที่ดินของตนเพียงบางส่วนนั้น ก่อให้เกิดการพัฒนาในด้านต่างๆ อาทิเช่น การจัดหาแหล่งเก็บกักน้ำ บรรเทาอุทกภัยที่เกิดซ้ำซากใน พื้นที่จังหวัดตรัง การสัญจรทางรถยนต์มีความสะดวกสบายมากขึ้น อันเป็นประโยชน์กับประเทศชาติ