full2012.pdf - page 417

จากนั้ นนําหลักการข้างต้นมาสร้ างกฎและฐานความรู ้ เพื่อให้ตัวแทนอัจฉริ ยะสามารถปรับตัวตาม
สภาพแวดล้ อมที่ไม่ สามารถคาดหมายได้ เพื่อออกแบบฐานความรู้ สําหรั บผู ้ ใช้ และฐานความรู้ สําหรั บตัวแทน
อัจฉริ ยะ เพื่อออกแบบส่ วนติ ดต่อกับผู ้ใช้ เพื่อพัฒนานวัตกรรม ที่สอนคุ ณธรรม จริ ยธรรมได้ โดยการสร้ าง
โปรแกรมต้นแบบตามขอบเขตที่ได้วิเคราะห์ ไว้ ดําเนิ นการพัฒนานวัตกรรมตามที่ออกแบบไว้ ทั้งนี้ ตัวแทนอัจฉริ ยะ
จะให้คําแนะนําคุ ณธรรมในการใช้จ่ ายให้กับผู้ใช้ในแต่ละครั้ งที่ เข้ามาในระบบ และระบบจะแนะนําคุณธรรม
จริ ยธรรมอื่น ๆ เพิ่ มเติม โดยขึ้ นกับสถานการณ์ การใช้จ่ายของผู้ ใช้ หากผู ้ ใช้ต้องการร้องขอคําแนะนําเพิ่มเติ ม จะมี
ระดับการให้คําแนะนําในแต่ ละกรณีของสถานการณ์การเรี ยนรู้ ที่แตกต่างกัน เพื่อเป็ นการกระตุ ้ นการเรี ยนรู้เรื่ อง
คุณธรรม จริยธรรมที่ขึ้ นกับสถานการณ์
หลังจากพัฒนานวัตกรรมตามขอบเขตที่ ได้กําหนดไว้แล้ว ในการประเมินระบบ ผู ้ วิจัยเลือกประเมินระบบ
โดยใช้หลักการของ ‘discount usability’ (Nielsen, 1993) การประเมินการใช้งานระบบด้วยวิธีนี้ จัดเป็ นการประเมิ น
แบบฮิ วริสติกที่มีประสิ ทธิ ภาพมากต่อการทดสอบการใช้งานระบบ โดยมีกลุ่มผู ้ ใช้จํานวนน้อยตั้ งแต่สามคนขึ้ นไป
เป็ นผู้ทดสอบระบบ เพื่อประเมินประสิ ทธิภาพของระบบในเบื้ องต้น ดังนั้ นในงานวิจัยนี้ ผู้วิจัยประเมินประสิ ทธิ ภาพ
ระบบ 2 ครั้ ง ครั้ งแรก (เดื อนเพ็ญและคณะ, 2553) ประเมินกั บผู้ เชี่ยวชาญทางด้านการพัฒนาระบบจํานวน 3 คนและ
ผู้เชี่ยวชาญในการจัดการรายรั บรายจ่ายจํานวน 3 คน (ประเมิน 3 ด้านคือ ด้านความสามารถให้ทํางานตรงตามความ
ต้องการของผู้ใช้ ด้านการใช้งานระบบ และด้านความปลอดภัยระบบ) ซึ่ งปรับปรุ งจากแบบสอบถามจากภรั ณยา
(2549) และครั้ งที่สอง หลังจากปรั บปรุ งระบบตามคําแนะนําของผู้ เชี่ ยวชาญในครั้ งแรก ผู ้ วิจัยนําระบบมาทดสอบ
กับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญในการสอนคุณธรรม จํานวน 3 คน และผู ้ ใช้จํานวน 8 คน (ประเมิน 5 ด้านคื อ ด้านความสามารถ
ให้ทํางานตรงตามความต้องการของผู ้ ใช้ ด้านการทํางานของระบบ ด้านการใช้งานระบบ ด้านความปลอดภัยระบบ
และด้านสมรรถนะของระบบ) ซึ่ งปรับปรุ งจากแบบสอบถามจากเดือนเพ็ ญและคณะ (2553) โดยกําหนดระดับของ
การประเมินคุณภาพ 5 ระดับ ได้แก่ ระดับดีมาก (5 คะแนน) ระดับดี (4 คะแนน) ระดับปานกลาง (3 คะแนน)
ระดับพอใช้ (2 คะแนน) ระดับควรปรั บปรุง (1 คะแนน) โดยพิจารณาจากค่ าเฉลี่ยของคําถามในแต่ละข้อ ซึ่ งมี
รายละเอี ยดคะแนนดังนี้ 1.00 – 1.49 หมายถึง คุ ณภาพควรปรับปรุ งอย่างยิ่ง 1.50 – 2.49 หมายถึง คุ ณภาพควร
ปรับปรุ ง 2.50 – 3.49 หมายถึง คุณภาพอยู ่ในระดับปานกลาง 3.50 – 4.49 หมายถึง คุณภาพอยู ่ ในระดับดี 4.50 –
5.00 หมายถึ ง คุณภาพอยู่ในระดับดีมาก ผลที่ได้จากการประเมิ นจะใช้หลักสถิติโดยการคํานวณหาค่ าเฉลี่ยของผล
การทดสอบประสิ ทธิภาพของระบบที่ พัฒนาขึ้ นว่าอยู่ในระดับใด นั่ นคือ วิธีการหาค่าเฉลี่ยเลขคณิ ตเพื่อวัดแนวโน้ม
การเข้าสู่ส่วนกลางที่ มีการนิยมใช้กันมากที่สุด ซึ่ งคํานวณจากผลรวมคะแนนของข้อมูลแต่ละชุดหารด้วยจํานวนชุด
และค่ าเบี่ยงเบนมาตรฐาน
ª·Á‡¦µ³®r ¨³°°„¦³
ผู้วิจัยได้วิเคราะห์และออกแบบระบบโดยใช้ Use Case Diagram (ภาพที่ 1) ซึ่ งประกอบด้วย ผู ้ ใช้ระบบ 3
ประเภท คื อ ผู้ดูแลระบบ ผู ้ ใช้ทั่วไป และสมาชิกของระบบ
417
การประชุมวิชาการระดับชาติ มหาวิ ทยาลัยทักษิณ ครั้งที่ 22 ประจำปี 2555