full2010.pdf - page 1573

1535
สามารถอธิบายไดวาทัศนคติ ดานการกระทําทั้ง 3 ข อ ดังกลาว แสดงใหเห็ นวา สตรีกลุ มเสี่ยงมี ทัศนคติ ดานการกระทํ า
ในระดั บดี จะแสดงออกมาในลักษณะของการกระทํามี ความพรอมก็จะเขารั บการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก
ในทางตรง กั นขามหากบุ คคลใดไมมีความพรอมก็จะไมเขารับการตรวจคัดกรองมะเร็ งปากมดลูก (ประวิทย , 2550)
ในด านความถี่ในการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูกมีความสําคัญนอยกวาการตรวจคัดกรองประชากรที่ อยูในกลุ ม
เสี่ยงสูง เพื่อใหการรักษาให ถูกวิธี และลดอัตราตาย และไดรับการตรวจคัดกรองมะเร็ งปากมดลูกใหครอบคลุมให
มากที่สุ ด (รัชนีพร, 2543) ตามเปาหมายของกระทรวงสาธารณสุขกํ าหนดใหบริการตรวจคัดกรอง ให สตรีกลุ มเสี่ยง
ที่มีอายุ 35, 40, 45, 50, 55 และ 60 ป ตองไดรับการตรวจ 1 ครั้ง หลังจากนั้นทุก 5 ป (ธี รวุฒิ คูหะเปรมะ, 2551)
สอดคลองกับการศึกษาของคมสันติ์ และคณะ(2547) พบวาความถี่ของการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูกควรตรวจ
ทุ ก 1 ป (อนุกูล และคณะ, 2551)
เมื่อพิจารณาระดับทั ศนคติดานการกระทําต อการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูกรายขอที่มีคาเฉลี่ ยต่ําที่สุด
4 อันดับแรก คื อ ตองทํางานไม สามารถไปตรวจได ไมใหความสําคั ญกับการตรวจ เลื่อนนัดหรือผัดผอน และการเดินทาง
ไมสะดวก โดยการเดินทางไมสะดวกมีคาเฉลี่ยต่ําที่ สุด ( X = 1.67, SD = .91) อธิบายได วาการเดินทางเปนปจจัยหนึ่ง
ที่ มีผลตอการตัดสินใจเขารับการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก (สวรส เสนาศูนย , 2546) ในการศึกษาครั้งนี้พบว า
ครึ่ งหนึ่งของสตรีกลุมเสี่ยง อยูหางจากสถานี อนามัยหรือหนวยบริการปฐมภู มิ ซึ่งอาจเปนขอจํ ากัดที่ทํ าใหสตรีกลุมเสี่ ยง
ไม มาตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก รองลงมาการไมใหความสําคัญ ( X = 1.77, SD = .90) อาจเนื่องมาจากกลุ มตัวอยาง
เป นสตรีกลุมเสี่ยงที่อาศั ยในชนบท ใหความสําคัญกับการประกอบอาชี พมากกวาการดูแลสุขภาพ และการที่กลุมตั วอยาง
ได รับการศึ กษาในระดับชั้นประถมศึกษา สงผลให มีขอจํ ากัดในดานการปองกันโรค จึงไมเห็นความสําคัญของการตรวจ
คัดกรองมะเร็งปากมดลูก เลื่อนนัดหรือผัดผอน ( X = 1.76, SD = .92) อาจเปนเพราะกลุ มตัวอย างไมเห็นความสําคัญ
ของการตรวจคัดกรองมะเร็ งปากมดลูกและไมมีเวลาว างจึงไมเขารับการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก อันดับสุ ดทาย
ตองทํางานไมสามารถปลีกเวลาไปตรวจได ( X = 1.77, SD = .95) อาจเนื่องมาจากการประกอบอาชีพของสตรีกลุมเสี่ ยง
เปนการประกอบอาชีพดานเกษตรกรรมที่ มีเวลาหยุดพั กไมแนนอน จึงไม เขารับการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก
และการหยุ ดงานทําใหขาดรายได เช นเดียวกับการศึ กษาของ จีรนันท (2548) พบวากลุมตัวอยางไม เขารับการตรวจ
คัดกรองมะเร็งปากมดลูกเนื่องจากไมมีเวลาเพราะตองทํ างาน อาจเปนปจจัยหนึ่งที่ทําใหสตรีกลุมเสี่ ยงไมมาตรวจคัด
กรองมะเร็งปากมดลูก สอดคล องกับผลการศึกษาของคมสั นติ์และคณะ(2547) พบวา การไม มีเวลาเปนอุ ปสรรคที่
ขัดขวางการเขารับการตรวจคั ดกรองมะเร็งปากมดลูก
3. ทั ศนคติดานความรู สึกต อการตรวจคัดกรองมะเร็ งปากมดลูกโดยรวมอยู ในระดับปานกลาง ( X =
1.82, SD = .34) เนื่ องจากอายเจาหน าที่ รอยละ 74 จากผลการศึกษาครั้ งนี้ พบวา ไมเพียงแตสตรีกลุมเสี่ ยงที่นั บถือ
ศาสนาอิ สลามเทานั้นที่หลักคํ าสอนและผูนํ าศาสนามีผลตอการตัดสินใจเขารับการตรวจคัดกรองมะเร็ งปากมดลูก
สตรีกลุ มเสี่ยงที่นับถื อศาสนาพุทธเชนกัน ทั้ งนี้อาจเนื่องมาจากการตรวจคัดกรองมะเร็ งปากมดลูกเป นการตรวจที่
ตองเป ดเผยอวัยวะเพศใหบุ คคลอื่นเห็น ผลการศึ กษายังพบอีกวา รอยละ 29 ของสตรี กลุมเสี่ ยงกลัวขั้นตอนและ
วิธี การตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูก จึงสงผลกระทบโดยตรงตอความรู สึกของสตรีกลุ มเสี่ยงที่มีตอการตรวจคัด
กรองมะเร็งปากมดลูก สอดคลองกับผลการศึ กษาของประวิทย (2550) ที่พบวาความกลัวเปนอุปสรรคตอการตรวจ
คัดกรองมะเร็งปากมดลูก
เมื่ อพิ จารณาระดับทั ศนคติรายขอด านความรูสึกต อการไมมารั บการตรวจคัดกรองมะเร็งปากมดลูกที่มี
คาเฉลี่ยมากที่สุ ด 3 อันดับแรก คือ อุปกรณ และเครื่องในการ ตรวจคั ดกรองมะเร็งปากมดลูกมีความสะอาดพอ การ