full2010.pdf - page 747

709
2.2 นิ สิตปริญญาตรี คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลั ยทักษิณมีความสามารถในการทํ าสุนทรีย
สนทนาหลังการใช้ รู ปแบบการจัดการเรี ยนรู้ ตามแนวคิดจิ ตตปัญญาศึ กษาทั ้ งภาพรวมและรายข้ ออยู่ใน
ระดับมากที่สุด (ݔ = 4.75)
2.3 นิ สิตปริ ญญาตรี คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลั ยทักษิณมี ความสามารถในการเขียนบทความ
หลั งการใช้รู ปแบบการจัดการเรี ยนรู ้ตามแนวคิดจิ ตตปัญญาศึกษา ทั ้ งภาพรวมและรายข้ออยู่ในระดับมาก
(ݔ= 2.78)
3. นิสิตปริ ญญาตรี คณะศึ กษาศาสตร์มหาวิ ทยาลัยทักษิณ มีความพึงพอใจต่อรูปแบบการเรี ยนรู ้ตาม
แนวคิดจิ ตตปัญญาศึกษา ทั ้ งภาพรวมและรายข้ออยู่ในระดับมากที่สุ ด (ݔ = 4.91)
คําสําคั ญ จิตตปัญญาศึ กษา, มนุษย์ที่ สมบูรณ์, นิสิตปริ ญญาตรี
Abstract
The objectives of this research were to 1) develop the contemplative Education Learning model for
Humanized Educare among undergraduate students of the Faculty of Education, Thaksin University and 2) to determine
the effectiveness of the contemplative Education Learning model. The research was performed in two stages. The
first stage involved development of the learning model using 6 teachers from the Faculty of Education and 3 experts
as the sample for the study. The second phase dealt with a study of effectiveness of the developed learning
model, using the quasi-experimental technique in the pretest and posttest for Humanized Educare behaviors by
utilizing 1) teaching materials, 2) Humanized Educare evaluative form, 3) aesthetic dialogue evaluative form, 4)
article writing evaluative form, and 5) student satisfaction with learning evaluative form. The research was carried
out in the first semester of the 2009 academic year with students who were enrolled in two courses: Being
Teachers and Development of Creative Thinking.
The findings of the study reveal the following.
1. The suitability of the contemplative Education Learning model for making improvement of
undergraduate students of the Faculty of Education is very high (ݔ=4.50).
2. The effectiveness of the contemplative Education Learningmodel is shown in the following:
Overall, undergraduate students of the Faculty of Education show no differences in the attainment of
Humanized Educare before and after the use of the model. By individual aspects, however, they show a .05
significant difference in the attainment of Humanized Educare in terms of social and intelligent behaviors. They show
no significant differences in the attainment of Humanized Educare in terms of physical and mental behaviors.